Le Blog de NewsLetterOnline.net

Et oui, 6 mois sans newsletter et 2 mois sans post sur le blog, c'est un nouveau (triste) record. Toutefois, puisque l'on me pose souvent la question, le site n'est pas encore tout-à-fait mort, il reprendra un jour, quand les conditions nécessaires seront réunies, ce qui n'est pas encore le bon moment.

Alors que l'on vient de fêter les 40 ans d'Unix, un jugement totalement inattendu vient perturber les festivités. Une cour d'appel américaine vient en effet de casser le verdict de 2007 allouant à Novell la propriété d'Unix, un procès qui avait à l'époque mené SCO tout droit à la banqueroute.
Pour rappel, SCO, qui proposait les systèmes Unixware et SCO OpenServer et revendiquait de fait tous les droits sur Unix, avait accusé IBM d'avoir incorporé illégalement dans le code de Linux du code d'Unix, et lui réclamait d'abord 1 milliard puis 5 milliards de dollars. SCO réclamait en outre aux entreprises utilisant Linux le paiement d'une licence très onéreuse. Il avait ainsi contacté 1500 grandes entreprises pour les menacer. Mais tel un chevalier blanc, Novell était intervenu au cours du procès et avait réussi à convaincre le tribunal qu'il était le seul détenteur de la propriété intellectuelle d'Unix (et en outre qu'il possédait le copyright d'Unixware).

Novell avait en effet déboursé plus de 300 millions de dollars en 1993 pour acquérir Unix System Laboratories, qui possédait les droits d'auteurs sur Unix et les licences associées. Deux ans plus tard, il vendait son activité Unix à SCO, mais les 2 sociétés avaient une version différente sur le fait que cette vente incluait ou non la propriété du copyright sur le code Unix. Le juge Kimball avait donné raison à Novell et avait condamné SCO à une amende de 2,5 millions de dollars. Par la suite, suite aux coûts engendrés par les poursuites judiciaires, SCO s'était déclaré en faillite, mais avait finalement été sauvé de la liquidation judiciaire suite à l'intervention du fonds d'investissement Gulf Capital Partners LLC et de son président Stephen Norris, qui a choisi de soutenir la société en lui versant 100 millions de dollars en 2008, mais sous la condition que la direction de SCO s'engage à maintenir « agressivement » ses poursuites à l'encontre d'IBM et de Novell (et contre la société Autozone, qui devait servir d'exemple pour toutes les sociétés utilisant Linux). Pour rentabiliser son investissement, Norris parie donc sur le fait que SCO arrivera à ses fins, et donc parviendra à imposer le versement de royalties sur Linux.

Le feuilleton débuté en 1993 n'est donc pas encore achevé, et devrait nous tenir en haleine dans les mois qui viennent.

Cet épisode intervient alors que la Fondation Linux et L’Open Invention Network (OIN) ont critiqué la vente par Microsoft de 22 brevets liés à Linux à la société AST (Allied Security Trust), une société spécialisée dans le rachat de brevets et la revente de licences aux autres compagnies. L’OIN, qui a réussi à convaincre AST de lui rétrocéder ces brevets, accuse l’éditeur d’avoir réalisé cette opération en indiquant que les 22 brevets faisaient parties de ceux que Microsoft brandit de manière récurrente pour accuser Linux de violation de propriété intellectuelle. Microsoft a démenti avoir eu une telle intention, et a rappelé ses récentes initiatives envers le monde open source (ouverture d’une fondation open source nommée Codeplex.org, accords avec Red Hat et Novell, mise à disposition de 20.000 lignes de code source sous licence GPL v2).

Il faut enfin noter qu'une étude de la fondation Linux affirme que 2,7 millions de lignes de code ont été ajoutées au kernel Linux depuis avril 2008, dont 70 % sont le fait d'entreprises privées. Les plus gros contributeurs sont ainsi Red Hat (12 % des changements), IBM (6,3 %), Novell (6,1 %), Intel (6 %) et Oracle (3,1 %), Google se trouvant très loin avec seulement 512 modifications. D’un côté, cela augmente le risque de procès pour violation de brevet, et de l’autre cela fait craindre des problèmes de stabilité à Linus Torvalds, qui souhaitait un kernel « léger et hyper efficace » au début du projet, et qu’il considère désormais « bouffi, énorme et effrayant », comme… Windows.

Profitant de la torpeur de l'été, Orange a en toute discrétion envoyé un courrier à ses abonnés disposant d'un mini forfait Internet limité en temps ou en volume de données (auparavant commercialisés sous les marques Wanadoo et Wanadoo Pro et qui ne sont désormais plus disponibles) pour leur annoncer une hausse du tarif de leur abonnement. Si 25 offres ne souffrent que d'une légère augmentation de 1 € (c'est par exemple le cas des offres bas débit), d'autres (4) subissent une hausse de 5 €. Ainsi, les forfaits Wanadoo eXtense 512k 10h et Wanadoo 512k 5 Go (avec ou sans engagement) passent de 19,90 € à 24,90 € par mois, dès le 1er septembre. Tous ces abonnés n'ayant plus d'engagement, il leur est possible de résilier à tout moment (il faut d'ailleurs souligner qu'Orange n'a pas indiqué la possibilité pour l'abonné de résilier son abonnement s'il n'est pas satisfait de ce nouveau tarif). De fait, Orange ne propose plus de forfaits haut débit à moins de 20 € par mois, hormis le compte Haut Débit Orange 512K limité à 1 heure à 10 € par mois (puis 1 € par heure), et qui n'est pas mis en avant par le FAI. Fort heureusement, d'autres FAI proposent des offres à bas prix : Bouygues Telecom (19,90 € par mois en zone dégroupée), Darty (forfait 20 Mbits à 19,90 € par mois en zone dégroupée), et SFR (forfait 20 Mbits à 14,90 € par mois en zone dégroupée et forfait 8 Mbits à 19,90 € par mois en zone non dégroupée). Même NordNet, filiale d'Orange, propose un forfait 18 Mbits à 19,90 € par mois... Pour ceux qui ne disposent pas du haut débit, la pilule sera encore plus dure à avaler, car le forfait 5 heures bas débit passe de 5 à 6 € par mois, soit une hausse de 20 %. On notera d’autre part le lancement récent par Numéricâble d’un forfait triple-play à 19,90 € par mois (mais la partie TV est en réalité limitée aux chaines de la TNT).

La principale raison avancée par Orange sur l'abandon de ces offres est le coût administratif élevé généré pour un faible nombre d'abonnés (quelques dizaines de milliers pour l'ensemble des offres impactées). Le FAI tente donc de rationaliser son catalogue en poussant ces abonnés vers des forfaits plus onéreux. Mais très souvent, ceux-ci ont choisi une offre limitée, car leur ligne ne leur permet pas d'obtenir un débit supérieur à 512K. Et ce n'est pas un changement de forfait qui règlera leur problème... On peut donc comprendre pourquoi les forums d'Orange se sont très rapidement fait l'écho des clients mécontents qui ont très rapidement contacté la DGCCRF.

Toute cette agitation a attiré le regard de la secrétaire d'Etat à l'économie numérique, Nathalie Kosciusko-Morizet, qui a interpellé Orange en réclamant le maintien d'offres d'accès à Internet à prix plancher « Je tiens à ce qu'il reste des offres à un tarif inférieur à 20 euros par mois, parce que cela correspond à un seuil psychologique ». Elle souhaite que « chacun puisse avoir accès au tarif et au débit dont il a besoin ». Et elle rappelle que « Certains sont très satisfaits de leurs 512 kilobits (...) tout le monde n'a pas besoin de 5 mégabits ou plus (...) Il y a une dimension sociale qui est importante. Ce que je veux à tout prix éviter, c'est qu'il y ait des gens qui, pour des raisons financières, (...) se désabonnent (alors) qu'un certain nombre de services sont en train de migrer vers Internet » (comme la recherche d'emploi). Elle a donc demandé à Orange, mais également à SFR et Free, de lui fournir une liste réactualisée de leurs offres. Free proposant une offre unique (hors Alice), celui-il a très rapidement répondu à la demande...
Rappelons quand même à la secrétaire d'Etat que les fameuses offres à moins de 20 € d'Orange, en plus d'être scandaleusement limitées, nécessitent d'avoir un abonnement téléphonique chez France Telecom (16 € par mois),  et ne comprennent ni la location du modem, ni les communications téléphoniques, et sont donc bien plus onéreuses que les offres illimitées de la concurrence.

Enfin, pour couronner le tout, la seule réponse de l'opérateur historique à cette polémique a été le lancement d'une nouvelle offre destinée aux jeunes, baptisée Surf, qui propose pour 26,99 € par mois un accès illimité à Internet, la téléphonie illimitée, mais seulement depuis un ordinateur grâce à un logiciel de VoIP, et à un bouquet TV uniquement accessible en streaming depuis son PC. En bref, une offre 25 % plus chère que la concurrence...

Je suis de retour, de nouveau motivé après ces 2 mois de blackout. Je ne garantis pas que cela dure très longtemps, toutes les conditions n'étant pas encore réunies pour un vrai redémarrage de la newsletter...